Wahl des (Ersatz-)Zustellungsortes durch den Adressaten ?

[Norbert Coenen]

In der jüngeren Vergangenheit gab es gelegentlich seitens Großunternehmen bzw. Banken oder Sparkassen den Versuch, auf dem einen oder anderen Wege zu erreichen, dass Pfändungs- und Überweisungsbeschlüsse bzw. Vorpfändungsbenachrichtigungen nur noch in der Hauptniederlassung bzw. einer bestimmte Zweigniederlassung zugestellt werden. Ausschlaggebend hierfür dürften organisatorische Gründe sein.
Es erscheint sehr fraglich, ob es der Gerichtsvollzieherin/dem Gerichtsvollzieher anzuraten ist, einem solchen Ansinnen, wie immer es auch an sie/ihn herangetragen wird, zu entsprechen.

Wie ist die Meinung der Praxis? Ich beabsichtige eine kurze Stellungnahme in der DGVZ.

Norbert Coenen

[Anonymous]

Ich habe dazu bereits Stellung bezogen

http://5376.rapidforum.com/topic=101079437704
http://5376.rapidforum.com/topic=101081329393

und hege die größten Bedenken, den Pfüb an der gewünschten zentralen Adresse zustellen zu lassen, insbesondre dann, wenn im Pfüb selbst eine abweichende, örtliche Anschrift genannt ist.

Drittschuldnerbezeichnung:
http://5376.rapidforum.com/topic=101080273308

Abhandlung hierzug auch in: :idea:
DGVZ 5/205

[Anonymous]

Dem Schreiben des Kollegen Roschka unter
http://www.gvbundbw.de/Zustellungen%20Roschka.pdf
ist eigentlich nichts hinzuzufügen.
Es wundert mich, dass das Thema hier wieder aufgegriffen wird.
Soweit mit bekannt ist, ist das Ministerium auch bereits nach vielfachem Protest zurückgerudert.

[Anonymous]

Für diejenigen, die Zugang zum nordrhein-westfälischen Intranet haben, sei zu diesem Thema auch auf den dortigen Thread http://lv.justiz-online.nrw.de/landnrw/ ... 00932.html hingewiesen.